Recibimos y publicamos

Artículo:
Fabio J. Villalba Herrera

Sobre la LUC, datos, mentiras y consecuencias

* La primera vez que escuchamos sobre la LUC, fue al comienzo de la campaña por el balotage, cuando se le consulta a Luis Lacalle en una entrevista televisiva a lo que respondió que “no sabía su contenido, está en redacción”. Por lo cual no era un plan de gobierno como hoy muchos mienten.

* Se pusieron casi 500art. a consideración tocando 40 temas diferentes con matices muy diversos en ésta ley ómnibus de prepotencia… Dentro de la que nos encontramos que la gran mayoría de los puntos no eran de urgente consideración, sino de rápida aplicabilidad. y poco tiempo de estudio 45 días por cámara (diputados-senadores), 90 días para resolver sobre casi 500 art. con cortoplacismo y a los ponchazos, no nos parece que sea muy democrática la forma.

* Luego, decir que quienes salieron en primer lugar a la búsqueda de la salida hacia éste referéndum, fueron las organizaciones sociales, el PIT-CNT, los sindicatos de trabajadores, pero también las organizaciones intersociales, organizaciones feministas y las fuerzas vivas.

El FA, se sumó a ésta lucha un tiempo después, luego de muchos debates internos al igual que muchos militantes de otros partidos políticos, del PN, PC, CA, independientes y demás.

Por eso mienten los que dicen que se busca es «un palo en la rueda al gobierno», queriendo dividir cual partido de futbol entre derecha e izquierda.

De haber intentado un “palo en la rueda” no se hubiese evaluado tanto tiempo, (más tiempo del que se tomó el gobierno en resolver aprobar los casi 500art. de la LUC), en ver los detalles y evaluar los art. más nocivos para no ir en contra de toda la LUC, eso si podrían tomarlo como “palo en la rueda”, si irresponsablemente se hubiera ido contra la LUC entera, pero la LUC queda, sólo se quitan éstos 135art. de notoria nocividad para la ciudadanía en su conjunto.

* Sin embargo, «palo en la rueda» fue obligarnos a salir a levantar firmas en el peor momento de la pandemia, con 600 muertos por día, cuando se solicitó prórroga fue negada por el gobierno y la corte electoral.

* Que nos decían desde el gobierno y los medios masivos de comunicación, con las encuestadoras de por medio?… que no llegaríamos a las casi 700 mil firmas necesarias, ante todo pronóstico, con todos los protocolos y cuidados, otra vez con viento en contra en plazos, y en medio de la ola más mortal de la pandemia, superamos ampliamente las 800 mil voluntades necesarias para ir a éste referéndum.

* La segunda consigna del gobierno nacional, para frenar el debate necesario para que la gente entendiera lo que son los 135art necesarios para que la gente entendiera lo que son los 135art. más nefastos que tiene ésta LUC, era el argumento de que «la ley se defiende sola», no querían discutir, ni mostrar a la población cuales eran los «buenos» art. en cuestión. se defendía sola con el «freno de mano puesto», no dejando visualizar a la población las verdaderas consecuencias nocivas de éstos 135art. ahora comenzaron a salir senadores, diputados, ministros y hasta el propio presidente a «intentar defender», con falacias, utilizando los recursos del estado y los medios de comunicación masivos, sin decirle la verdad a la población, y sin hacerse cargo de la situación país, buscando engañar nuevamente a la población con excusas y sin responsabilidad.

· Hoy la estrategia mediática, es decir que quienes proponemos el sí a la derogación de los 135art. mentimos…

Mentir es decirle a la población que se van a bajar costos y no bajar los sueldos, y se hace lo contrario, en realidad eso tiene un sólo nombre demagogia.

* De mentiras pletóricas, reivindicaciones insostenibles y excusas infantiles 

· La LUC es el Programa de Gobierno.
– No entendemos que de “ser certera” dicha afirmación, cómo el por aquel entonces candidato, y hoy Presidente de la República
Luis Lacalle no tenía idea de que contenido tenía ésta LUC (archivos entrevistas TV). Peor
aún, de ser parte del programa de gobierno, lo que nos deja a la vista es el recurso de Demagogia Política, cuando en campaña a la
presidencia comunicaba «aflojar el cinturón a la gente, bajar los combustibles y los costos de servicios y subir los salarios», cuando a 2 años de gestión pasa exactamente lo opuesto a lo propuesto.

– No podemos caer en la excusa infantil, de que todo es culpa de la pandemia, ya que ésta LUC se redacta antes de la misma, y el tema combustibles ya estaba previsto con la adecuación de precios cada 3 meses de evaluación, no siendo un país productor de petróleo, es más que una obviedad entender
que lo único que pueden hacer los precios es «adecuar» para arriba, en subas constantes, influyendo directamente en los productos de consumo al alza, los cuales sabemos que después que suben es muy difícil que bajen de precio, como está sucediendo. Con un «freno de mano puesto», ya que se está
midiendo intención de voto, no se están apegando a «raja tablas» a la reglamentación estricta de la LUC, según las unidades
reguladoras (URSEA) debería estar más caro el combustible, por lo cual, entendemos que se está evaluando constantemente la
influencia de éste y otros puntos hasta el 27.

De que no suba más el combustible y los precios al consumo, en gran medida es que el SÍ tenga una amplia votación para que se
deje de aplicar ésta reglamentación sobre los mismos.

* Se han filtrado audios al respecto de los diversos «frenos de mano» que se están poniendo hasta el 27, tanto de jerarcas dando
órdenes de que no se apliquen ciertas reglamentaciones hasta el día de la elección, como desde las cúpulas del oficialismo, con lo
cual nos confirma lo que explicábamos anteriormente. Cómo es posible que el Director Nacional de Policía, promueva por medio de un audio que se hizo viral que «si quieren pintar el caballo de Artigas déjenlos, hasta el 27 no actuamos», ésta es una de las
tantas muestras, a prueba de partes de que tienen el “freno de mano puesto».-

· Qué ha solucionado la LUC en éstos 2 años de estar activa?.

* Hasta el momento nada han demostrado de lo «positiva» que está siendo ésta ley dentro de los Art. Impugnados, sobre todo lo que ha venido a solucionar la misma, los datos que vemos y la realidad que vivimos, es que lo poco que se aplica, genera más cosas negativas… y a largo plazo, continúan creciendo los efectos negativos de las mismas.

· El gobierno no se hace cargo… cada vez que se ve algo negativo sobre éstas medidas,
desde los medios, y los propios impulsores del No… O la culpa es del gobierno anterior, o la pandemia, o ahora la guerra de Rusia-Ucrania… Mientras continúan cortando cintas de las gestiones del FA atribuyéndose los «lauros» de una gestión que no fue propia de éste gobierno.

No han podido defender de forma coherente ninguno de los artículos impugnados, sin poner las tres grandes excusas (FA,
PANDEMIA, GUERRA RUSIA-UCRANIA).

· En cuanto a la Pandemia, recordar que fue en gran medida a costo del bolsillo de los
trabajadores públicos principalmente, que se solventó gran parte de las soluciones de
la misma (Fondo COVID), para poder palear la situación económica, a algunos trabajadores, no a los grandes empresarios, y el Presidente en una de sus primeras resoluciones se subió el sueldo… hay cosas que no pueden olvidarse.

· En cuanto al coletazo de la Guerra, se va a visualizar en meses en latinoamérica, por lo cuál, están engañando a la población aludiendo que por la misma es que se suben los combustibles y comestibles… A lo largo de la historia, las guerras han servido para tapar situaciones (especialmente económicas) en países que nada tienen que ver con las mismas. No podemos olvidar que en los gobiernos del FA, también se tuvo la Gran
Depresión Económica Europea, que tuvo una afectación a nivel mundial, con problemas económicos importantes principalmente
en España y países de la Unión Europea, probablemente si le preguntamos a la ciudadanía nadie recuerde ese hecho
trascendente, ya que la forma de manejar la situación económica del país fue tal, que nunca se dejó de volcar año a año aumentos
de salarios por encima de la inflación, que traducido al diario vivir, no se perdió nunca poder de compra, y menos aún de regulación
de la canasta básica de comestibles.

· Hoy el Uruguay atraviesa una crisis instaurada por éste gobierno, económicamente inestable en cuanto a soluciones primarias para su ciudadanía.

Hoy, los ricos son más ricos, la clase obrera tiende a la extinción como clase media, y los más pobres son mucho más pobres.- Con una Inflación por encima de la suba de salarios, jubilaciones y pensiones, el poder de compra de las y los Uruguayos va en un decrecimiento constante, entre las medidas implementadas por el Gobierno actual, aparte de la baja de salarios traducida por la variabilidad en el IPC, agregarle que se
quitó de los pagos con débito el descuento del 4% que beneficiaba a la población a 2%, otra forma de «meterle la mano en el bolsillo» a la gente.- Los jubilados pierden al día de hoy $368 de poder de compra al mes, no basta con que cobren poco, sino que no se aplicó ninguna medida para que no perdieran más.

* A nivel local, de la luc y otras mañas

· Es lamentable escuchar la forma de defensa que presentan en defensa de los 135Art., sin argumentos veraces, generando desinformación en la población, intentando rebatir los fundamentos de quienes defendemos el SÍ con la repetitiva señal de que «mentimos» o que estamos «poniendo palos al gobierno»…

En éste sentido, desvirtúan un recurso constitucional como lo es el referéndum, intentando escapar a la veracidad de los hechos, sin fundamentar realmente el porque no derogar los 135art. sino es por soberbia o capricho, sosteniendo falacias y tomando a la ciudadanía como ignorantes al intentar seguir vendiéndole «espejitos de colores».

“Extractos de entrevistas radiales”

· *»…Es un referéndum Político Partidario, donde el FA y el PIT-CNT son lo mismo, buscan «poner palos en la rueda al
gobierno»*.-

· Ésto es una FALACIA, aquí comienza demostrando dos cosas importantes, la primera es que no entendió, desconoce, o bien no se informó sobre cómo se dio la salida al referéndum… El PIT-CNT junto a las «fuerzas vivas» y la Intersocial, fueron quienes promovieron el Referéndum, el FA se sumó posteriormente al igual que dirigentes del PN, PC, CA, y otros sectores independientes o apolíticos de la sociedad.

En lo segundo que se equivoca, y mienten varios actores políticos defensores de éstos 135Art., es en decir que es un Referéndum
Político Partidario… Éste es un Referéndum amparado en la Constitucionalidad del Estado Democrático y Republicano, donde
se convoca a la ciudadanía a Legislar por un día, decidiendo sobre (en éste caso) muchos temas que tocan éstos 135Art., se le da la
posibilidad a la población de evaluar continuar con éstas medidas aplicadas en 2 años, donde se recortan derechos, se incrementan costos del diario vivir (combustibles y canasta básica), o decirle a
los legisladores, hasta acá llegamos, revisen lo aprobado y busquen otros mecanismos porque nos están «matando de hambre» como la gente lo dice en las calles sin importar color político.

Decir SÍ es es decirle al Parlamento que vuelvan a estudiar los temas que incluyen éstos 135Art., con las partes involucradas,
para revisar punto por punto en que se puede mejorar sin perjudicar a la ciudadanía, saliendo todos juntos como Uruguayos a resolver los problemas más subyacentes, pero con responsabilidad.

· *»Los Sindicalistas «pierden pié» con ésta LEY”*.-

· Es bueno que lo digan explícitamente (principalmente viniendo de un ex curul local), nos da la razón en lo que evaluamos a nivel local, departamental y nacional, siempre se estuvo y está (de parte de los líderes del PN por lo visto) en contra de los trabajadores y sus derechos, dónde la lógica que utilizan es la de «el patroncito manda, y el peoncito obedece», agarrándolo del bolsillo para que no reclame lo justo para el trabajador, sea salario, condiciones laborales o injusticias laborales.

Lo que se pretende es quitarle herramientas a la clase obrera, al trabajador, para que no luche por sus reivindicaciones, más aún, teniendo en cuenta que las herramientas que se penalizan en ésta ley son las menos utilizadas por los sindicatos, ya que son medidas de fuerza mayor y tomadas en última instancia, donde ha fallado el dialogo con la patronal y no se ven soluciones, con los datos de los últimos períodos, sólo el 1%
de la conflictividad llegó a ésas instancias.

Siguen demostrando falta de estudio y empatía por la clase obrera.

· «Elegimos y apoyamos a Lacalle para que siga 5 años más en el Gobierno»

· Muchos no lo elegimos, pero respetamos la Democracia, y teniendo en cuenta que lo
votó un 28% de la población, y luego en balotage consiguió acuerdos con otros partidos, ganando la Presidencia de la República por mínima diferencia, por supuesto que también queremos que termine su mandato en 3 años, y que deje el país
lo más estable posible, no en la decadencia que está hoy en día a 2 años de gestión.

Ahora bien… nada tiene que ver lo que expresa el ex curul, con el Referéndum, acá no está en juego el Gobierno Nacional, ni tan
siquiera la LUC en su totalidad, sino 135Art., de los que al momento no nos han sabido decir en que son «buenos», y se cierran a revisar y visibilizar la nocividad que nosotros les mostramos en cada punto, con cada argumento.

Ojalá que la gente pueda volver a poder comer dignamente, ojalá bajen las muertes por homicidio, ojalá bajen las rapiñas y hurtos, a nosotros los números y las gráficas que hemos revisado de los distintos organismos, nos muestra todo lo contrario, y reafirma que en seguridad por ej. se estuvo mejor un corto lapso que coincide justamente sí con las olas de la pandemia, como sucede a
nivel mundial.

· *ADOPCIONES, «Se pasan 5 años para adoptar, con la ley en 1 año tienen al chico por medio de un Juez»*.

· Paupérrima forma de describir en principio una adopción, «tienen al chico», los niños no son una cosa de “tener o no tener”, de adquirir, no son un bien material (y ésto tiene mucho que ver con ésta falsa promoción de lo material sobre la vida, aquí ya arranca mal el vínculo de valor que se le da a la vida y al patrimonio material).

En principio, se necesita un trabajo minucioso, técnico y adaptativo, que no se logra sólo con la orden de un Juez, es
necesario velar por ésos, niños, niñas y adolescentes que ya vienen con una carga imborrable en sus vidas como para exponerlos a nuevas malas experiencias familiares. Si bien entendemos que se debería agilizar el trámite y los métodos, pero no de ésta forma, con responsabilidad,
acompañamiento oportuno y efectivo.

· *»Te molesta que te pidan la cédula en la calle»… «el jugador de Peñarol»*.

· Otro argumento incongruente y de falta de
cotidianidad, está reglamentado desde décadas la solicitud de identificación, desde la década del 80 la policía puede solicitar
documentación a los civiles en cualquier circunstancia, en el 2008 se reglamentó otra más, prevista en la Ley de Procedimiento Policial, donde la policía puede solicitar
identificación a las personas, y sólo con los datos de la misma, la Policía tiene las herramientas para chequear dicha identidad.
Lo que cambia ahora es, que si no se tiene el documento te pueden llevar detenido por 4
horas sin pasar por conocimiento de un fiscal o un juez, por tener “apariencia delictiva”.

No sólo afecta a la población civil, en cuanto a la libertad y garantías de las personas, sino que a su vez no le da la absoluta garantía a la Policía para actuar y o articular sobre situaciones certeras, que a la posteridad no los afecte en su accionar. Esto va de la mano con la «apariencia delictiva», por ir vestido de cierta forma, (como lo han manifestado defensores de los 135Art.) por tener tatuajes, ir de visera, de vestimentas oscuras de casco, etc., es notoria la subjetividad y el prejuicio que puede generar éste punto para la policía y la población. Ya han sucedido varios hechos
lamentables con éste «mal mensaje» que se da a la población y a la fuerza policial, convengamos que los mayores ladrones del
Uruguay de toda la historia han vestido camisa y corbata y tenían bancos a su nombre (los Peirano).

En cuanto al caso del jugador de fútbol, ya se desmintió ese punto también por parte de fiscalía, en primer lugar siempre se ha
podido parar vehículos en la vía pública, y en segundo lugar, se estaba haciendo un procedimiento de inteligencia con audios de
por medio, que habilitaban el resto del procedimiento. Sin embargo, y muy a nuestro pesar, no mencionan temas como el del «chico que vacacionaba en Piriápolis», el caso de «Pleff» que lo mataron en la capital por estar pintando un muro, con apariencia
delictiva (los dos con ropas hiphopera), el chico en Tacuarembó que está grave y continúa luchando por su vida porque un vecino le disparó, el narco que agarró la policía con 400 kilos de pasta base y le dieron 20 meses arresto domiciliario en su casa de la
Tahona, cuando a una madre soltera, con cuatro hijos, por haber ingresado 40 gramos de marihuana a la cárcel (quizá amenazada)
le daban 4 años de prisión.

Ni siquiera se ha mencionado el caso del «Flaco Espinosa» que todavía está sin resolver y nadie sabe nada al respecto, cuando ya
estaba corriendo la LUC y no hay nada que dé un punto de visibilidad a su resolución al momento.

· *“PORTABILIDAD NUMÉRICA… «Antes, perdías tu número y la agenda de clientes y
amigos. Hoy seguís con tu número por el resto de tu vida porque es como tu cédula»*.

· Nada tiene que ver ésto con la LUC, queda claro con ésta afirmación que el ex Alcalde
tiene una carencia de información importante, y muchas malas intenciones en
sus dichos…

En primer lugar, la Identidad Digital (ID) no es el número de celular de las personas, sino la huella digital o la firma electrónica. Sí lo que se perdía era el número si se pasaba para
otra empresa, los contactos no los perdía, se los puede transferir de un chip a otro, de
un equipo celular a otro y hoy en día hasta guardarlos en la «nube» personal de cada usuario.

Por lo cual ésto no aplica a argumentar lógicamente sobre la portabilidad, es más humo, es una arenga a la desinformación y desconocimiento, una mentira.

· Menciona entre los 3 males necesarios instaurados hoy en día para excusarse de lo malo que hace el gobierno (el FA, la Pandemia y la Guerra Rusia-Ucrania), sobre Rusia una comparación, o desliza con liviandad un vínculo con la izquierda
Uruguaya, sólo decir que falta estudio y aggiornarse a los cambios en el mundo.

Desde el año 91, el régimen soviético ya no es la URSS no existe como tal, el partido político del Presidente Ruso Putin, es un partido de Centro Derecha el cual se denomina Rusia
Unida, al ser de centro derecha hay que ver si no está mas a fin de los pensamientos neo liberales y capitalistas en éste momento
muy similar y hasta menos ortodoxo que nuestro gobierno que ya es de ultra derecha por la participación de sus distintos actores
multicolores.

Ésta es una más de las tantas guerras que afectan el mundo, entre tanto, Ucrania con su Batallón AZOV de extrema derecha Neo nazi, con vínculos neo nazis de los que también se
han visualizado en Uruguay; hay guerra en Israel, Palestina, en el Congo no hay guerras?, que quieren decir, que mandamos a nuestros compatriotas militares a «pasear» a esos lugares de conflictos bélicos?, falta mucha información para hablar con liviandad de ciertos temas.

· *»Con la LUC, podemos implementar la Plataforma Electoral de forma rápida, todo lo que el gobierno prometió en campaña, atender las necesidades y urgencias que la gente quería cambiar»*

· Otro curul, y profesional que fomenta las mentiras, ésta es una FALACIA DESMESURADA, hay material de archivo donde el mismo Presidente, en ese entonces candidato decía de forma muy clara «no se su contenido, ni de que trata», por lo cual no podía ser Plataforma de nada.

Es más, si en realidad fuera plataforma del
plan de gobierno, en consecuencia quien comete el peor acto político es el mismo Presidente, la DEMAGOGIA, ya que no sólo
expresó lo contrario a lo que se viene implementando, sino también que fue estudiado y escrito en una LUC de ser como mencionan. «Aflojarle el bolsillo a los uruguayos», subió el combustible un 30% en 2 años, producto de la suba de precios
de nafta, gasoil, supergas, también la canasta básica se fue por las nubes, hoy es más difícil
llegar a fin de mes, y si ésto estaba en la LUC, más redunda que no es el efecto de la pandemia como dicen.

Otra promesa incumplida era no bajar los salarios, pero en la «adecuación» los trabajadores han perdido 18 jornales por
mes, sumado el 2% de descuento en las tarjetas de débito (pasó de 4% de descuento al 2%). Entonces mienten o es demagogia?…

Las necesidades de la gente… la necesidad de la gente es comer dignamente, llegar a fin de mes sin estar haciendo la «calesita» con préstamos, no tener que caer en las ollas populares, ni necesitar una canasta básica por no poder comprar los productos de primera necesidad para alimentarse. Hace décadas que no se veía la CARESTÍA que
vivimos hoy en día, la cual nada tiene que ver con la Pandemia, ni ahora con la guerra, esas excusas infantiles y falaces son producto del NO HACERSE CARGO, y si es por haber tomado malas decisiones económicas, deberían dejar la soberbia de lado y revisar lo hecho hasta ahora.

Las consecuencias de éstas situaciones son producto de la implementación de la LUC, y eso es lo que con el SÍ les estamos diciendo entre tantas otras cosas, «a los ponchazos no se hace patria, la soberbia es mala consejera», pidieron ser fraternos y cometen los mayores atropellos legislativos de la historia democrática del Uruguay.

· *»En los períodos del FA con mayorías absolutas que podían hacer lo que querían con las leyes, hubieron falencias»*.

· Punto uno, no se hace lo que se quiere con las leyes, se hace lo que debería de ser correcto o lo mejor para la ciudadanía.

Punto dos, el tema de mayorías absolutas en el parlamento lo puso la derecha uruguaya para que el FA no llegara al poder hace muchos años atrás, ahora no les «cabe en prendas», y se olvidaron que fue un artilugio político que les salió mal, sólo porque
pensaban que de esa forma el FA no iba a poder llegar a gobernar por las mayorías necesarias y las pasadas por balotagge.

Así como subestimaron a la hoy mayor fuerza política del Uruguay, subestiman a la población tratándola de ignorantes, apelando a las mentiras y medias verdades.

· *»Fue necesario retocar elementos en Seguridad, Educación, Inclusión Financiera»*

· Les avisamos que no estaría funcionando, ya que con 2 años de implementada la LUC y con la «Pandemia» (que la utilizan para algunas cosas sí y otras no), los datos que tenemos desde los propios sistemas de control de los ministerios y diferentes
organismos reguladores, las gráficas nos muestran que estamos muy mal, basta fijarse en las gráficas de homicidios, rapiñas y hurtos para ver ésto, basta ver la grafica comparativa de delitos en las «olas de pandemia», y cuando no se registran grandes
incrementos de casos para ver la incidencia de la pandemia que los impulsores del no decían que no era tal, sino que los delitos
bajaban por las nuevas medidas, nos remitimos a gráficas del propio observatorio del Ministerio del Interior.

En Educación, ya se visualizan los efectos nocivos, negativos y retrógrados de la ley, con
docentes y maestras sin grupos, con acumulación de alumnos en las aulas, donde antes eran 25, hoy en muchos lugares hay 40
por clase, la muestra más cercana es el RECORTE del Liceo de Achar recortando los niveles de 5to y 6to, obligando a los estudiantes a tener que trasladarse varios kilómetros para cursas sus últimos años
lineales.

· *Inclusión Financiera:

“Porque obligar a un gaucho de Achar o Peralta a cobrar por cajero o en un Banco, vamos a dar libertad con la LUC, vino a dar libertad de elegir pagar por banco o al hombre en la mano”*.

· Ésta es una de las mentiras que no resisten a la verdad, ésto ya estaba dispuesto desde los gobiernos del FA en los Decretos 106/107 y 352/17, donde se establecen pagos en efectivo en poblaciones de menos de 2000 habitantes, y en aquellas localidades que no cuentan con puntos de extracción de dinero por medios de servicios de pagos (cajeros, bancos, redes
de pago) a más de 3 km de aquel.

· *Alquileres, “…Hoy se exigen garantías, en Montevideo hay más de 10 mil personas viviendo en pensiones, pagando 20mil pesos por mes, pudiendo pagar 1 apartamento, como le exigen garantía no pueden acceder al alquiler…”, “… Si usted cumple nadie lo saca express, ahora si no paga lo sacan express…”

· Como sabemos, siempre se ha podido alquilar sin garantías, más en el interior, “alquileres de palabra”, pero nos quieren incluir un Art., que recurre a la usura pura, ya que si no se puede pagar en fecha (más aún cómo está hoy la economía), se le
multa al inquilino con un 60% más, por lo tanto, si no podía pagar en ese momento, con un 60% más quién puede pagar?, luego con
lo otro que han “mareado” a la gente, ésta ley impuesta nos trae lo siguiente, desalojo aún como buenos pagadores en el plazo de
30 días, y si hay un atraso de 3 días se intima al inquilino a la expulsión en 6 días, hacen un juego perverso y engañoso entre desalojo y expulsión (desde el punto de vista jurídico no es lo mismo), lo cierto es que queda implícita la usura con el 60%, y reducen los plazos de expulsión y desalojo por atraso de 3 días.-

No es cierto lo que se manifiesta del tema pensiones tampoco, no sabemos de donde se sacan esos datos de Montevideo, pero no
se ajustan a la realidad y es muy fácil mentir números sin tener fuentes claras.

· *SEGURIDAD: “Se le da más seguridad a la Policía, el delincuente entraba por una
puerta y salía por la otra”*…

· A nuestro entender, se la expone más y lo segundo es una prueba de la falta de empatía y conocimiento de causa. Lo primero, en ciertos artículos de seguridad de la LUC
indirectamente se llama a la población al armamentismo civil, cuando en realidad nuestro país siempre fue en el sentido
del desarmamiento civil, donde la policía y los militares sean las únicas fuerzas que tenga una legitimidad del poder armamentista en defensa de la población civil… Y lo segundo, mientan con lo que quieran, pero no nos pueden esconder los distintos casos de público conocimiento donde no sólon“entran y salen por una puerta”, sino que no han resuelto aún. El caso del “Flaco Espinosa”, el caso del adolescente de Tacuarembó Facundo, que a la fecha continúa en CTI con pronóstico muy negativo, por un tiro que le dio un vecino, y muchos otros casos ya mencionados anteriormente.

· *PORTABILIDAD: “ANTEL iba a perder clientes, hoy luegonde 3 meses de aplicada la portabilidad está ganando”*

· Bueno, en éste punto insistimos que las grandes multinacionales aún están evaluando el avasallamiento tanto publicitario, como de promociones… Lo que va a suceder, es que la empresa al no estar invirtiendo en tecnología, tampoco en
equipos porque al no ser una multinacional los costos de los mismos no son iguales a los que las grandes multinacionales los
adquieren para captar clientes, no podemos hacer competir una empresa que no tiene el mismo poder de compra que las competidoras, cediéndoles la infraestructura pagada por todos los uruguayos como lo es la fibra óptica, cediendo la soberanía adquirida en éstos últimos años, con el cable submarino y el Data Center más seguro de latinoamérica, la única empresa de telecomunicaciones que vuelca sus ganancias porcentuales a rentas generales (de ahí van las distribuciones de ganancias para educación pública, seguridad pública, salud pública, y más…), cuando las competidoras ni siquiera vienen a invertir en el país, ni a dar soluciones laborales a la ciudadanía, ya que hasta sus Call Center no se encuentran en nuestro país, y literalmente las ganancias se las llevan empresarios, sin derramar un sólo peso a servicios y rentas generales que beneficien a la población.-

**Desde filas Cabildantes… le dicen a la población que “los temas fueron explicados en campaña electoral”, cuando les recordamos nuevamente que ni el Presidente sabía de que hablaba la LUC; “la Min. de Vivienda está al lado de la gente”, pero no ha cumplido con las promesas de vivienda que hizo en campaña, es más, no llega al 1% de cumplimiento a 2 años de gestión…

Totalmente infundadas sus difusiones de mentiras, ya repetitivas e inconsistentes con la realidad… Son quienes llamaron a la población, y tienen un sector haciendo una promoción paralela para que la gente VOTE
en BLANCO (sobre vacío, sobre con un objeto extraño o sin ninguna papeleta) induciendo a
la población a votar SIN SABER por el No, ya que éstos se acumulan y computan como
votos validos para éstos…

Si no se quiere incidir en la elección por ninguna de las dos posibilidades, lo que hay que hacer es ANULAR el VOTO, (poner una papeleta del SI y una del No, una papeleta rayada o rota, siempre que haya una papeleta con una irregularidad), la ANULACIÓN NO INCIDE a favor del SI ni del No.

Otra gran falacia, consiste en sostener (incluso en material de propaganda del No) que la derogación del mencionado art. 35 de la LUC implica otorgar la libertad anticipada a los violadores, abusadores, etcétera, cuando el artículo 35 no habla de ello, y se mantiene
inalterada la legislación vigente en la parte que establece:

<El beneficio de la libertad anticipada no será de aplicación para quien cometiere los siguientes delitos:

a) Violación (artículo 272 del Código Penal).

b) Abuso sexual (artículo 272 – BIS del Código Penal).

c) Abuso sexual especialmente agravado (artículo 272 – TER del Código Penal).

d) Atentado violento al pudor (artículo 273 del Código Penal).

e) Abuso sexual sin contacto corporal (artículo 273 – BIS del Código Penal).

f) Secuestro (artículo 346 del Código Penal).

g) Homicidio agravado (artículos 311 y 312 del Código Penal).

h) Los crímenes y delitos contenidos en la Ley N° 18.026, de 25 de setiembre de 2006.

i) Aquellos delitos, por los que al condenado se le hubiere aplicado medidas de seguridad eliminativas (artículo 92 del Código Penal)>.

Ya desde antes de la LUC, los delitos sexuales no podían redimir pena por trabajo y/o estudio.

“El voto es secreto, no hay ninguna forma posible de identificar los votos y asociarlos a las personas, hay que votar a conciencia, midiendo la realidad y evaluando el futuro”.

“El miedo se pierde… el respeto se cultiva, y es perdurable en el tiempo regándolo con verdad, acciones y hechos”…

“Con hambre no se puede pensar”.

Sec.Sen. -VA/FA

Enc.Int. Vertiente Artiguista

Frente Amplio

Fabio J. Villalba Herrera